|
Научно-исследовательские работы учащихся И. Нохрина. Элита и ее роль в государственной жизни России
1985 год - начало перестройки, фактически этот год стал краем пропасти, в которую начала падение наша страна: резкий упадок культуры, потеря ценностных ориентиров - вот результат перестройки, сыгравший глобальное значение для нашей страны. На сегодняшний день мы присутствуем при превращении России из субъекта истории в объект: историческая перспектива практически утеряна нашей страной. В основе положения, сложившегося в настоящее время, без сомнения лежат экономические, политические и многие другие причины, но особое место в происходящем, на мой взгляд, занимает элита. Надо отметить, что к перестройке сформировалась новая элита: политическая, финансово-экономическая, управленческая, она изменила свою идеологию и средства проведения её в жизнь. Эта Российская элита наследует черты предыдущей: корпоративность, ориентацию на собственные интересы. Эта элита ещё более усилила разрыв интеллигенции с обществом. Как сказал А.А. Зиновьев в 1985 году: "произошло именно предательство элитой общества". Проследить корни разрыва, а также ответить на вопрос, почему в 1985 году произошло именно "предательство" советской элитой общества и какую основу имело оно под собой - вот основные вопросы моей работы. Кроме того, как человек, которого судьба Родины волнует не меньше, чем своя собственная, я попытаюсь с помощью выдающихся политологов нашего времени выяснить, какие преобразования необходимы нашей стране для выхода из кризиса, сложившегося на сегодняшний день.
Определение понятий: взаимосвязь элиты, общества и государства Чтобы ответить на интересующие нас вопросы; надо прежде всего дать определение понятий элиты, государства и общества. Именно в них кроется основной смысл и лишь так мы сможем выяснить их взаимосвязь. По определению Г.А. Ашина "общество (I) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; (2) в узком смысле: структурно или генетически определенный тип общения, представляющий как исторически определенную целостность или относительно самостоятельный элемент этой установки целостности. Общество покоится на конвенции, договоре, на одинаковой направленности интересов. Определение понятия элита давалось многими замечательными историками и политологами. Теорий элит существует несколько, но все они имеют единый смысл. Теории элиты - социально-философские концепции ,утверждающие, что необходимыми составными частями любой социальной структуры является высший привилегированный слой или слой, осуществляющий функции управления, развития культуры и науки. Как определенная система взглядов теории элиты были сформированы в начале века В. Парето, Моской, Михельсом. Определение элиты в буржуазной социологии неоднозначно; его именуют люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности (Парето); наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества (Моска); люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством. По теории М. Вебера, любой человек, наделенный выдающимися чертами и при известном везении может войти в элиту. Но стимулирует и задает каналы этим людям государство, форма господства, которая постоянно меняется в результате совместных действий людей, в частности людей, составляющих элиту. Из всех этих определений видно, как тесно они взаимосвязаны: общество выделяет элиту, а элита в свою очередь порождает, а должна поддерживать, жизнеспособность государства. Российская современная элита нечетко осознает свои прямые обязанности в отношении к обществу и государству. Одной из причин этого является наличие определенных черт новой российской элиты, унаследованных ещё из советского общества: замкнутость, корпоративность, но вместе с тем нежелание совместно действовать: Такая ситуация стала проявляться в советское время, а свойства эти были предопределены еще в Московское царство. Чтобы понять проблему, нужно вникнуть в механизм формирования элиты, а для этого необходимо проследить историю её взаимоотношений с государством и обществом. История элиты (Ю.М. Лотман и В.О. Ключевский)
Создание дворянства как сословия, доминирующего в государстве и культурной сфере занимало одно из главнейших мест в его реформах. Несмотря на издержки, которые накладывали на неё характер эпохи и личность царя, реформа Петра-I помогла решить национальные задачи, создав государственность, обеспечившую России достойное 200-летнее существование в ряде передовых европейских держав. Реформа требовала новые кадры: офицеров для армии и флота, чиновников и дипломатов ученых. Эти люди были энтузиастами труда на благо государства. Психология служилого сословия была фундаментом самосознании дворянина ХУШ века. Петр I всячески поддерживал такое состояние рядом законодательных актов. По мнению Лотмана вершиной их стала "Табель о рангах" (1722 г.), которая явилась реализацией петровской государственности - принципа регулярности. Главной мыслью "Табели о рангах" являлось то, что каждый человек должен занимать должность по своим способностям и по реальному вкладу в государственное дело. "Табель о рангах" устанавливала зависимость общественного положения человека от его места в служебной иерархии, что должно было соответствовать его заслугам перед царем и Родиной. "Табель о рангах" отменила распределение мест по крови, по знати, что являлось большим злом в допетровской Руси. "Табель о рангах" вольно или невольно явилась созданием военно-бюрократической машины государственного управления. Основными фигурами государства были офицер и чиновник. "Чиновник" в переводе на современный язык означает порядок, но очень скоро, вопреки замыслам Петра, это слово приобрело иное значение, превратившись в бюрократическую составляющую. Благосостояние чиновника непосредственно зависит от государства, он крепко связан с административным аппаратом и не может без него существовать. Вследствие общего духа государства произвола само слово чиновник приобрело негативный характер. Вот здесь необходимо отметить одну важную вещь, которая и была создана Петром I, система отношений между чинами, получившая название "чинопочитание". Лишь человек отслуживший мог получить чин. Без чина человека не брали в счет. Одновременно с распределением чинов шло распределение выгод и почестей. Право на уважение также распределялось по чинам. В быту это наиболее ярко проявилось в установленных формах обращения к особам разных чинов в соответствии с их классом. Система чинопочитания приводит к тому, что выработанный Петром принцип "регулярности" приобретает бюрократический характер. Прежнее значение понятия "чин" было потеряно, оно приобрело "упорядоченность не реальную, а бумажную, условно-бюрократическую" Ярым последователем бюрократической системы стал Николай I. Он постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушного чиновничества, без помощи дворянских учреждений и деятелей. При императоре Николае I была усилена централизация управления; все дела решались чиновниками. Такая ситуация была обусловлена тем, что события 14 декабря 1825 года он был склонен считать сословным дворянским движением, охватившим все круги дворянства. Хотя с другой стороны, покарав декабристов, император Николай I понял, что правительство само должно было произвести исправления в общественной жизни и законным путем начать реформы? Но при том недоверии к дворянскому обществу, какое у него сложилось вследствие заговора декабристов, Николай I хотел ввести реформы без участия общественных сил, исключительно силами бюрократии. В свою очередь и дворянство сторонилось от близости с бюрократией нового царствования. То есть, между властью и обществом произошел разрыв и отчуждение. Конечно, это облегчило для императора Николая I переход к бюрократии, но в точке время дурно отразилось на силах самого правительства. В своих начинаниях оно не встречало сочувствия и содействия общества, а потому не всегда могло осуществлять свои хорошие намерения. С другой стороны, устраненная от общественных и государственных дел интеллигенция привыкла к осуждению правительственных порядков и взглядов исследуя космополитическим убеждениям западников, стала переносить свое отрицание с временной политической системы Николая I на особенности русской жизни вообще. Отсюда было уже недалеко до утраты того горячего патриотического чувства, которым была богата и сильна старая Русь и которым сравнительно стали бедны ближайшие к нам поколения интеллигенции. Советская номенклатура и элита современного общества В период становления советского общества происходило нечто схожее с после петровским и николаевским периодом развития: чрезмерная бюрократизация, важность написания всевозможных политических заморочек, а не последовательная постановка и решение общественных задач. В социалистической структуре государства также существовала система "чинопочитания", но называлась она советская номенклатура. Советская номенклатура - это перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались партийным комитетом - от райкомов, горкома до ЦК КПСС. С негативным оттенком этот широко употребляемый для обозначения советской бюрократической корпорации, всего слоя госаппаратов. Советская номенклатура - это не только перечень должностей, это еще и документы, в которых скрывались сущностные механизмы-господства и воспроизводства касты "руководителей", и основанная на них система, запускающая этот механизм. Изучение номенклатуры как механизма власти и стержня советской - социальной патологии дает возможность понять природу властно-собственнических отношений в процессах функционирования советского государства, а также общественные закономерности появления такого рода бюрократический деспотий. Советская номенклатура и по эффекту социального действия и по внешним признакам отлична от государственных институтов демократических стран. Она сопряжена с однопартийной системой, при которой одна партия осуществляла роль руководителя и государства и общества. Советская номенклатура как принцип назначения должностных лиц проявляла себя уже достаточно сильно сразу после Октября 1917 года. Она создавалась той элитой, которая формировалась профессиональными революционерами, зеркально отражавшими царский режим. Во главу управления страной ставилось назначенство. Особенностью советской номенклатуры состоит основание механизма власти Сталина. Идеальной характеристикой номенклатурного работника было следующее определение: "... люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы и умеющие проводить их в жизнь". Становление советской номенклатуры казалось необходимой и безболезненной мерой. Однако уже тогда, изначально большевики своей практической деятельностью заложили первые пороки в развитии страны, её господства и права. В 1923 году начинается патология номенклатуры. С необычной быстротой она овладевает аппаратами не только высших, но всех уровней партии. Отсутствие оппозиционных политических партий привело процесс к логическому завершению: в 1925 году была создана, номенклатура "выборных должностей" Этот момент и является началом отсчета победного шествия бюрократической демократии, так как с введением этой меры все слои населения полностью отчуждались от какого бы то ни было влияния на государственный механизм - выборные системы становились фикцией. Страна столкнулась со следующими трудностями, выявившими неготовность к реформам:
Как мы видим, несогласованность действий главы государства и общества привели к огромному разрыву, плоды которого мы сейчас пожинаем. Но есть одно но: во всех трёх периодах правления Петра I, Николая I и Сталина была одна особенность, а именно - были сильные личности руководителей, пытающиеся в течение своего правления добиться стабилизации ситуации в стране. Несмотря на значительные недостатки, они пытались проводить политику на объединение целей и задач общества и элиты. Вывод: личность руководителя государства играет одну из важнейших ролей в объединении общества и элиты. Позиция лидера организует элиту, ставит её под контроль общества и заставляет решать задачи, а отсутствие лидера развращает её и делает бесконтрольной. Причины предательства, произошедшего в 1965 году Для того, чтобы ответить на вопрос, почему в 1985 году произошло именно предательство, надо рассмотреть процессы происходившие в последние годы советской власти. Какие бы процессы не происходили в государстве, они так или иначе отражаются на народе. Народ может оставаться молчаливым свидетелем, а может быть активным участником, но в любом случае, именно он осуществляет исторические задачи. Народ привык жить с уверенностью, что "верхи" в целях самосохранения и сохранения страны выполнят свой долг. Именно элита руководит историческим процессом, она выдвигает идеи и с помощью народа реализует их в жизнь. Элита, кроме того, формирует идеологию государства в соответствии с его устоями. Рассмотрим то, какая идеология существует в России на сегодняшний день, и сможем ли мы существовать с такой идеологией? В любом государстве происходят подъемы и спады, различные преобразования. В этих пиковых ситуациях элита начинает доминировать над ослабленным государством, и в большинстве случаев именно она осуществляет реформы. В истории человечества реформы - обычное дело. Но, если рассматривать конкретно наше общество, которое постоянно испытывает грандиозные процессы ломки, то можно лишь согласиться с А.А. Зиновьевым. В "Русском эксперименте" он говорит о той, что в истории не было случая? чтобы высшая власть сама сознательно ломала основы подвластного ей общества". Уничтожив советскую идеологию, советские реформаторы "стали насильственно насаждать в стране совершенно чуждые ей формы жизни, заимствованные не из западной жизни, а из западной идеологии". Это ли не предательство?! Вместо того, чтобы защищать интересы воспитавшей её страны в элите стал формироваться зародыш предательства. Интересную трактовку предлагает А.А. Зиновьев, он говорит о том, что во второй половине XIX века произошел качественный скачек в политическом классе; Произошло его громадное увеличение, ив него стали вовлекаться представители различных слоев населения и не только "привилегированных". Многие представители "политкласса" использовали своё положение в корыстных интересах ради утехи самодовольства и повышения благосостояния. В советской России не было класса капиталистов, но там уже начали слагаться значительные слои очень богатых людей. Это замечали многие авторы, входящие в круги коммунистов. Они считали это признаком перерождения советского общества в капиталистическое. Но на самом деле это было образование некапиталистического класса богатых людей в рамках коммунистического общества. Класс формировали представители высших структур: государственные чиновники, директора предприятий, у которых имелась возможность наживы. Таким образом; хозяином советского общества стал коммунистический класс богатых людей. Именно этот класс, у которого интересы собственные преобладали над государственными, и стал опорой преобразований, которые начались в 1985 году и привели к распаду Союза, к кризисной ситуации. Западная пропаганда изображала этот процесс как выход к рыночной экономике и демократии. "В самом деле ситуация совсем иная: обогатившийся непроизводственный правящий класс прибрал к рукам экономику страны, захлопнув ей выход к стабилизации. Определенная группа российской элиты очень квалифицированно осуществила программирование и практическое руководство страной, а тот хаос, который наблюдается в жизни России, хаос запланированный, он нужен этой группе для достижения своих стратегических целей, например, овладения большими "кусками" государственной собственности. Именно этот класс, который мы в данный момент называем российской элитой, объявил о создании российской идеологии. Но как можно заметить, эта идеология, потеряв социалистические ориентиры, не приобрела капиталистические. Отказавшись, по крайней мере на словах, от старых идеологических клише, современная российская элита не смогла создать или ввести в свое сознание новые идеологемы, столь же сильные по-своему эмоциональному заряду, как это было в советском государстве. В современной России элита чаще всего выделяет те явления и проблемы, которые лежат на поверхности, выраженные в событиях, и не обращают внимания на причины событий, коренные проблемы российской современности. Поскольку элита не глубоко проникает в настоящее, то она имеет весьма схематичные представления и о будущем. Будущее представлено в сознании как воплощение какой-то идеи, схемы. Кроме того, это будущее очень похоже на настоящее, по крайнем мере в том, что оно основано на идее, но идее не соответствующей российской сущности, а поставленной для достижения прозападных направленностей. Организация жизни во всей сложности не является главным, по мнению элиты. Образ будущего не только не ясен, но и не чёток, лишен красок и непривлекателен. Катастрофическое и неясное будущее - вот гипотетическое1редставление о сознании элиты. Таким образом, можно придти к выводу о том, что наша страна имеет идеологию компрадорского характера, а следовательно не имеет плана выхода из кризиса и плана своего дальнейшего развития; таким образом, одним из первейших преобразований должно быть изменение идеологии на идеологию защищающую Российские позиции. Для выработки идеологии необходимы люди, готовые принять на себя такую ответственность, люди, у которых честь и долг перед Родиной стоят на первом месте. Имеет ли наше общество таких людей? Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть процессы, происходящие в современном обществе. В любой кризисной ситуации для любого общества характерна тенденция большего приобщения к собственной культуре, в ней люди стараются найти спасение. Не исключением состоит и наше общество: сейчас в России наблюдается повышенный "интерес к исконно русским-традициям, обычаям; народ пытается сохранить свою культуру, свой образ мысли, жизни, то есть, несмотря на трудное положение, ментальность берет свое. Одной из задач элиты заключается в просвещении своего народа, в повышении уровня образования. Лишь государство образованных людей способно выжить и развиваться. Вот почему более подробно я хочу остановиться на одной из пяти групп элит - научно-образовательной, рассмотреть её суть. Научно-образовательная элита ее появление и роль Выпускники вузов нашей страны и по сей день являются широко образованными и способными конкурировать с зарубежными специалистами. Научно-исследовательский комплекс даже в нынешнем состоянии - крупнейший источник денежных средств в стране. Но теми темпами, которыми продолжается падение заинтересованности государства в образовании - такал ситуация не может быть длительной и сейчас многие кадры нашей страны уезжают, так называемая "утечка мозгов" не перестает быть актуальной. Вопросы высшего и среднего профессионального образования и науки, согласно законодательству, входят в компетенцию, как федеральных органов государственной власти, так и органов власти субъектов федерации, федеральный уровень должен отвечать за поисковые работа, создавать условия для научно-прикладных разработок, символизированных проектов, искать схемы для их реализации. Это необходимо для развития культурного и технического потенциала нашей страны и повышения уровня жизни и образования нашего народа, без этого у страны нет будущего. Но что и говорить, исходя из научно-статистических данных в целом по России, наблюдается большой спад количества обучающихся в вузах, в сравнении с 80,-ми годами более 25%. Одна из причин этого - повышение количества платных вузов. Одной из задач научно-образовательной элиты является разработка методов, позволяющих всё ещё удерживать высшие учебные заведения на государственной основе. Западная система образования, широко внедряющаяся в нашей стране, не соответствует нормальным образовательным нормам, она лишь приводит к уменьшению числа образованных людей. Это является лишь одним из последствий изменения качественного состава людей, входящих в сферу социального мышления, отвечающих за разработку социальных программ, отвечающих реальным условиям. В этой сфере появилось большое число людей, стремящихся не столько к достижению истины, сколько к самоутверждению, демонстрации эрудиции, славе, успеху и заработку за счет видимости. Но помимо этого надо сказать, что все эти "мыслители" на глобальные социальные темы так или иначе кому-то или чему-то служат, выполняют практические ориентированные в своих интересах задачи, то есть, по словам А.А. Зиновьева; в государстве накопилось большое число людей, страдающих "словоблудием". Если советское государство как-то их сдерживало, существовала определенная система продвижения в элиту: комсомол, партия и т.п., и болтовня ограничивалась, то сейчас все ограничения сняты. Беда не только в том, что они сокращают материальный уровень-всего государства, беда в том, что двоими околонаучными писаниями они наносят большой вред делу просвещения и воспитания народа, что в конце концов именно за качеством образования будущее страны, зависящее от будущей научной элиты. Есть ли задатки её формирования в настоящее время? Задатки будущей элиты определяются современной элитой. Рассмотрим социологический портрет элиты, непосредственно влияющей на её будущие поколения. Социологический портрет элиты Социологический портрет элиты стало возможным составить благодаря анализу трёх поколений элиты: брежневской, горбачевской и ельцинской. Из данных, видно как "помолодела" элита. (Последние исследования показали, что наиболее рациональный возраст для государственной работы - 46 лет). Женщины в элите Элита - самая престижная группа общества во все времена и во всех странах была представлена мужчинами. Женщины здесь - исключения, которые можно пересчитать по пальцам. В современной, ельцинской элите чисто мужскими группами являются региональные руководители и крупные предприниматели. Среди них женщин нет вообще. В два раза по сравнению с 1985 годом возрос процент женщин в партийной элите. Но это объясняется тем, что в настоящее время в стране принципиально изменилась партийная структура. Выходцы из сельской местности в элите. В постперестроечный период в этом показателе произошёл истинный переворот. Ельцин приближает к себе молодых, блестяще образованных московских политиков, экономистов, юристов. Доля сельчан в его окружении падает почти в 5 раз. Даже среди региональных руководителей доля сельчан меньше в 2 раза. В целом доля сельских выходцев в элите за последнее десятилетие упала в 2,5 раза. Элита всегда была одной из самых образованных групп общества. Но при Ельцине Б.Н. происходит резкий скачок образовательного ценза элиты. Практически во всех субэлитных группах процент лиц, имеющих высшее образование, либо равняется, либо приближается к 100%. За период с 1989 года наблюдалась тенденция голосовать не за рабочих и крестьян, а за представителей высокообразованных слоев общества. В состав ближайшего окружения Ельцина входят известные ученые, общественные деятели. Президентская команда на 2/3 состоит из докторов наук. Высок процент лиц, имеющих ученую степень, в правительстве и среди лидеров партий. Отсюда можно сделать вывод: власть стала более интеллектуальной. Причем изменения затронули не только уровень, но и характер образования. Коммунистическая элита была технократической. Подавляющее большинство руководителей партии и государства 80-х годов имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. При Горбачеве процент "технократов" снижается, но не за счет прироста числа гуманитариев, а за счет роста доли партократов, имеющих высшее политическое или партийное образование. И, наконец, при Ельцине произошло резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование. Прицеп это происходит на фоне все той же образовательной системы: в России по-прежнему 70% вузов имеют технический профиль. Падение доли "технократов" в 90-е годы сопровождалось ростом доли гуманитариев и особенно тех, кто получил высшее экономическое или юридическое образование. При Брежневе практически невозможно было войти в элиту, минуя номенклатурную лестницу или перескакивая через ступени иерархии. В постперестроевский же период не номенклатурный путь "наверх" открылся практически для всех субэлитарных групп. Половина всех лидеров партий, 59% новых бизнесменов, 1/3 депутатов, 1/4 президентской команды и правительства никогда в прошлом не были в составе номенклатуры. Наиболее традиционным путем формировалась региональная элита, где лишь 1Г7% "свободны" от номенклатурного прошлого. Среди тех представителей ельцинской элиты, кто имел номенклатурное прошлое, пребывание в номенклатуре составляет в среднем 11,5 лет (для членов правительства, высшего руководства администрации Президента - в среднем 10 лет, для региональной элиты 14,5лет). Основой группы "старых номенклатурщиков" являются работники административно-советских аппаратов. Особенно эта тенденция проявилась на региональном уровне, где весьма часто происходила следующая цепочка перестановок (или переименований): первый секретарь ОН КПСС - председатель местного Совета (или исполкома) - глава администрации. Причем из разных субэлитарных групп были различные источники пополнения. Региональная и президентская субэлиты формировались за счет чиновников советских аппаратов или депутатов. Но это путь совсем не свойствен экономической или бизнес-элите, которая черпала свои кадры преимущественно из комсомола. Лишь треть лидеров партий и четверть членов президентского окружения занимали высокие посты в прежних структурах власти. Кризис системы образования Академик Б. Литвинов утверждает, что главную роль в создании национальной элиты играет государство, и в советское время было обеспечено фундаментальное образование "высшей" пробы, которое и помогло вывести страну на передовые рубежи научно-технического прогресса: освоение космического процесса, математики, физики, естественных наук и медицины. Годы "реформирования" с их поисками "новых подходов" дали обратные результаты: "хиреют и топчутся на месте фундаментальные науки, а это в свою очередь ведет к упадку прикладных наук. Остановимся подробнее на первопричине ситуации, сложившейся в нашей стране. В современном мире процветающей может стать лишь та страна, та социальная система, которая создает максимальный простор для реализации творческих потенций людей, способная выявить юс таланты, способствовать их развитию. А откуда взяться процветанию в нашей стране, если в науку сократился приток молодых сил; государство перестает финансировать образование, и почти до минимума сокращено обязательное образование: 9 классов. Что касается финансирования, то в целом из 34.800,0 млн. рублей запланировано в 1997 году на указанную в Законе статью, финансирование составило 36 процентов. Общество должно активно искать, выявлять таланты, способности своих членов, поощрять их развитие. И решающую роль в этом процессе играет школа. После Октябрьской революции безраздельно господствовали теория и практика единой школы. Несмотря на то, что бытует мнение о суперстандартизации и "серости" обучения, эта школа воспитывала лидеров - людей способных войти в элиту. Казалось бы, в современном обществе, где школы дифференцируются, и ведущая роль передана прозападной системе образования положение должно быть иным, но все происходит с точностью до наоборот. В нашем обществе осталось элитарное образование, но нет элитного. Элитарное образование - образование детей узкого круга, в который входят люди по критериям знатности и богатства. Поскольку, элитарное образование - образование для выходцев из узкого круга, оно не справедливо, расточительно для общества; ведь в этом случае теряются таланты детей, семьи которых не входят в элиту. Напротив, критериями элитного образования являются способности, таланты детей; оно не должно зависеть от происхождения и богатства родителей. Для усвоения ценностей, предложенный данной системой образования, необходимо иметь высокий уровень способностей. Элитное образование не дискриминирует учащихся, для него не важен социальный статус родителей. Пороки элитного образования давали и дают о себе знать в наше время еще сильнее, чем в условиях тоталитаризма: престижные полузакрытые школы, в которые дети зачисляются по блату, престижные вузы, одним словом учебные заведения, при приеме в которые скорее имеет место "конкурс родителей", чем детей. Ныне положение изменилось лишь в том смысле, что место старой партократической элиты заняла элита "демократических чиновников и предпринимателей". А какие возможности имеют дети, родители которых не имеют ни "большого кошелька, ни власти"? Фактически государство вместо того, чтобы укреплять истинную российскую элиту, уничтожает её, в чем ему активно помогают сторонники проамериканской модели образования. Получается, что государство не нуждается в большом количестве образованных людей и большая часть истинной интеллигенции остаётся невостребованной. Здесь вступает в силу определенное качество интеллигенции свершение подвига во благе? народа, но в антигосударственных делах, фактически само государство наталкивает интеллигенцию на противопоставление себя ей. В этот период забывается то, что оба эти социальных института неотделимы, они едины, не будет одного - не будет и другого. Так неужели нашей истинной элите закрыты все пути мирных преобразований, неужели остался лишь один революционный путь. Подводя общий итог, отметим следующие положения На данный момент в России действует элита, которую можно определять как антинародную, антиобщественную, антипатриотическую, элита не способная выработать идеологию для оздоровления государства и общества. Именно отсутствие патриотически-настроенной элиты поспособствовала созданию кризиса в нашей стране: у новой российской элиты "культ портфеля" сильнее любви к Отечеству. Таким образом, для выживания нашему государству сейчас необходимо уделить большое внимание воспитанию именно профессиональной элиты, людей, которые могли бы стать организованным меньшинством, ориентированным на власть не ради власти или богатства, а ради сильного, здорового государства, способного обеспечить достойное существование своим гражданам. Поэтому, на мой взгляд, система образования должна ориентироваться именно на выполнение этой задачи. Образование должно обеспечивать ориентацию на серьезные научные знания и воспитывать блестящих организаторов. Известно, что коммуникационные навыки, в частности лидерство, формируются уже в раннем детстве и поэтому для общества чрезвычайно важно распознавать и развивать способности его членов к лидерству. В советском обществе существовала определенная система взращивания лидеров, которые могли впоследствии взять на себя ответственность за управление государством. Та система воспитания; которую мы имеем на сегодняшний день не способна на это, следовательно, главный вопрос в нашей стране - вопрос об изменении системы образования и взращивания истинной российской элиты, способной восстановить честь России перед всем миром. Приложение (table.doc 85 Kb ) Список литературы
|
Автор: Нохрина
И., 11 "А", школа № 54, Новосибирск
Изначально, в Московской
Руси, взаимоотношения государства и элиты определялись системой кормления
и местничества. Последнее определяло порядок замещения высших должностей
служилыми людьми, учитывая при этом относительное служебное значение
фамилий, из которых они происходили и генеалогическое положение каждого
своей фамилии. Местничество устанавливало наследственность в служебных
отношениях. Время показало, что такая система отношений невыгодна ни
государству, ни государю. Смещение боярства было положено Иваном Грозным.
Династия
Романовых осуществила переход к абсолютной монархии, в 1682 году царь
Федор Алексеевич издал указ, возвестивший уничтожение местничества; этот
указ показал, что господствующей силой в вызревавшем государственном
порядке будет дворянство. Но все же местничество полностью было уничтожено
лишь при Петре I и русское дворянство, каким мы его видим в ХУШ-XIX в.в. -
порождение именно петровских реформ.
