|
Научно-исследовательские работы учащихся М. Косых. Роль репрессий в формировании государственной коммунистической системы
|
Автор:
Косых Марина, 11 "А" класс школы № 54, Новосибирск 
Введение
Сталин не уйдет из нашей истории, как не ушли Петр I и Иван Грозный. Он не будет забыт и в мировой истории, как не забыты Цезарь, Кромвель, Робеспьер, Наполеон. Суждения о нем никогда не будут однозначными. Тем более сейчас, когда прошло еще не так много с момента смерти Сталина.
Согласно А. Зиновьеву, производя суд над Сталиным, мы совершаем непростительную логическую ошибку: наше сегодняшнее знание и понимание прошлого переносим на само прошлое так, будто оно должно было бы восприниматься таким образом деятелями прошлого. Но реальным фактором истории было не то, что люди думают о прошлом теперь, а то, как люди тогда понимали и переживали факты своей истории. Нельзя игнорировать различие условий нашего времени и тех лет, когда действовали рассматриваемые личности. Нельзя вырывать отдельные поступки из конкретной ситуации того времени и оценивать их сами по себе. Нельзя игнорировать объективную суть поведения людей в тех условиях. В результате ошибок такого рода прошлое представляется в должном свете, то есть в том виде, в каком его хотят изобразить наши политики и идеологи.
Есть взгляд с точки зрения участников событий и взгляд посторонних наблюдателей. Есть подход с позиции современников событий и взгляд на них после того, как они уже свершились. С какой точки зрения вы судите Сталина?
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Легко быть умным после того, как дело сделано. Легко судить других, зная, что от твоих суждений ничто не зависит и что правоту их нельзя проверить. Сейчас легко судить прошлое. Но, говоря словами Чацкого: "А судьи кто?" Имеют ли они сами моральное право судить кого-либо, тем более - целую эпоху, целые поколения людей, благодаря которым страна выжила в тяжелейших испытаниях. Надо не судить прошлое, а понять его объективно и извлечь из него уроки.
На наш взгляд, наиболее объективную оценку сталинизма в нашей литературе можно найти в работах А. А. Зиновьева. Итак, оценивая сталинизм, он говорит, что это был период формирования коммунистического общества одновременно по многим линиям и основные из этих линий - система власти и управления, социальная организация населения и сфера общественного сознания (идеология). Сталинская система власти и управления была с самого рождения ее двойственной. С одной стороны, это было народовластие с его системой вождей, активистами, волюнтаризмом, призывами, репрессиями и прочими его атрибутами. А с другой стороны, это была система партийно-государственной власти с ее бюрократизмом, рутиной, профессионализмом и прочими ее атрибутами. Первый аспект играл главную роль, достиг в те годы наивысшего уровня. Сталин был подлинно народным вождем. Народовластие - это не обязательно хорошо. Зверства сталинизма были характерным выражением именно народовластия.
На тему о сталинских репрессиях сложилась огромная литература, она стала предметом различных идеологических спекуляций. Мало того, даже поводом для фальсификации подлинной истории. Чаще всего сталинские репрессии вырывают из их исторической среды и рассматривают исключительно как уголовное преступление кучки преступников со Сталиным во главе против миллионов невинных жертв.
Действительно ли репрессии являлись массовым уничтожением людей и можно ли в одну кучу сваливать репрессии в различных слоях населения? Что бы получилось в стране, если бы не были репрессированы троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы и прочие? Можно ли только Сталина обвинять в этом, и был ли у него другой выход?
Понятийный аппарат
В реферате автор будет опираться на такие понятия: элита, советская элита, репрессии.
Репрессии (лат. repressio - подавление) - карательная мера, наказание. Репрессивный - карательный, имеющий целью подавить, пресечь что-либо (Словарь иностранных слов в русском языке. М., 1996, стр. 603)
Репрессия (лат. repressio) - карательные меры государственных структур (Политический энциклопедический словарь. М., 1993, стр. 341)
Репрессии - это карательные меры, применяемые государственными органами. Существуют разные формы репрессий: принудительный труд, административное наказание, депортация... разрушение личности, употребляемое в гитлеровских концлагерях, физическое уничтожение людей. Следовательно, термин "репрессии" включает широкий объем различных форм подавления людей.
Элита (от лат. eligere и фр. elite - лучшее, отборное, избранное). (Политический энциклопедический словарь. М., 1993, стр. 402-403).
Как целостная система взглядов теории элиты были сформулированы в начале XX века Парето, Моска, Михельсом. Определение "элиты" в западной социологии и политологии неоднозначно; ею именуются люди, получившие наивысший индекс в области их деятельности (Парето); наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство общества, правящий класс (Моска); люди, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством; люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой, наивысшим чувством ответственности (Оргета-и-Гасет); люди, обладающие позициями власти (Этциони); формальной властью в организациях, определяющих социальную жизнь (Дай); "боговдохновенные" личности, обладающие харизмой (Фройнд); творческое меньшинство общества в противоположность нетворческому большинству (Тойнби); меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе (Келлер); сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно, политическая, экономическая, культурная элита), как считают сторонники теории элитного плюрализма; наиболее квалифицированные специалисты, менеджеры и высшие служащие в системе бюрократического управления (сторонники технологического детерминизма); ведущие представители любых социальных групп - профессиональных, этнических, локальных (элита летчиков, шахматистов или даже воров - Воден). В любом случае дихотомия "элита - масса" является ведущим методологическим принципом анализа социальных структур. Используется термин "субэлита", а также "контрэлита" (для обозначения лидеров оппозиционных движений, главным образом, "социальных низов").
Элита переводится как "избранные" - иначе расставляя акценты, "выбранные". А когда речь заходит о выборе, встает вопрос о субъективности, целеполагании и критерии выбора. Кем выбранные? Для чего выбранные? Как выбранные?
"Элита общества" - несколько уточняет субъективность. Она отбирается обществом для того, чтобы защищаться. Не случайно первой элитной группой исторически были воины. Функции элиты именно в том, чтобы "словить черную кошку в черной комнате" общества, изначально исходя из того, что ее там может и не оказаться; но доподлинно наперед этого никто не знает, поскольку комната темна и кошка черна. Отличает элиту, прежде всего, ее внутренний выбор в пользу ответственности за судьбы того сообщества, элитой которого она является.
Это обрекает элиту на умение объяснять свои решения не-элитам, т. е. "рядовым", с внешней (относительно элиты) точки зрения, людям. Элита добровольно идет на этот драматизм - если, конечно, она понимает и отдает себе отчет в том, что делает, зачем и для кого. Быть представителем элиты общества - занятие не для слабонервных, и если в элиту попадают неврастении, это ставит всю ее "под бой". Но тогда уже "под бой" попадает все общество. Оттого элита, как система, концентрирующая всю полноту ответственности за судьбу общества, вынуждена защищаться от тех, кто, движимые сочетанием безответственности и невроза личной значимости, пытаются в нее проникнуть. Защищая себя, элита часто жертвует количеством ради качества внутренней сплоченности, крайне необходимой на кризисном этапе развития общества. Она теряет на этом, но теряет осознанно.
Эволюция советской элиты в целом шла по осевой линии - от корпоративного обладания властью как собственностью к реализации всех функций "частных" собственников накопленных "общественных" материальных благ. Именно подобная эволюция была характерна для советской правящей элиты.
В период становления советского общества происходило нечто схожее с послепетровским и николаевским развитием: чрезмерная бюрократизация, важность написания всевозможных политических заморочек, а не последовательная постановка и решение общественных задач.
В социалистической структуре государства также существовала система "чинопочитания", но называлась она советская номенклатура. Советская номенклатура - это перечень наиболее важных должностей в государственном аппарате и в общественных организациях, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались партийным комитетом - от райкомов, горкома до ЦК КПСС. С негативным оттенком этот широко употребляемый для советской бюрократической корпорации, всего слоя госаппаратов. Советская номенклатура - это не только перечень должностей, это еще и документы, в которых скрывались сущностные механизмы господства и воспроизводства касты руководителей, и основанная на них система, запускающая этот механизм. Изучение номенклатуры как механизма власти и стержня советской социальной патологии дает возможность понять природу властно-собственнических отношений в процессах функционирования советского государства, а также общественные закономерности появления такого рода бюрократической деспотии.
Советская номенклатура и по эффекту социального действия и по внешним признакам отлична от государственных институтов демократических стран. Она сопряжена с однопартийной системой, при которой одна партия осуществляла роль руководителя и государства, и общества. Советская номенклатура как принцип назначения должностных лиц проявляла себя уже достаточно сильно сразу после Октября 1917 года. Она создавалась той элитой, которая формировалась профессиональными революционерами, зеркально отражавшими царский режим.
Во главу управления страной ставилось назначенство. Особенностью советской номенклатуры является основание механизма власти Сталина. Идеальной характеристикой номенклатурного работника было следующее определение: "...люди, умеющий осуществлять директивы, могущие понять директивы, умеющие проводить их в жизнь". Становление советской номенклатуры казалось необходимой и безболезненной мерой. Однако уже тогда, изначально большевики своей практической деятельностью заложили первые пороки в развитии страны, ее господство и право. В 1923 году начинается патология номенклатуры. С необычайной быстротой она овладевает аппаратами не только высших, но всех уровней партии. Отсутствие оппозиционных политических партий привело процесс к логическому завершению: в 1925 году была создана номенклатура "выборных должностей". Этот момент является началом отсчета победного шествия бюрократической демократии, так как с введением этой меры все слои населения полностью отчуждались от какого бы то ни было влияния на государственный механизм - выборные системы становились фикцией. Страна столкнулась со следующими трудностями, явившими неготовность к реформам:
- Уничтожение частной собственности как важнейшего социального института распределения граждан по различным сферам производства привело к проблеме нехватки управленцев, так как их готовил только институт частной собственности.
- Правящая группа, взявшись за модернизацию еще по существу крестьянской страны, резко столкнулась с нехваткой не то что квалифицированных, но и просто грамотных служащих производителей.
- Страна была поставлена перед фактом полного отсутствия в стране опыта и традиций демократической государственности. Аналогичные проблемы существуют и в наше время, только причины их обратные тем, что происходило в советское время, то есть:
- был разрушен важнейший социальный институт, долгое время создававшийся в нашей стране для воспитания управленцев;
- проблема аналогична, но число квалифицированных рабочих у нас уменьшилось вследствие изменения системы образования;
- как в советское время, так и в настоящее, опыта демократического государства в нашей стране нет, да и в связи с особенностями нашего государства - он просто неприемлем.
Большое внимание понятийному содержанию "элиты", "советской элиты", мы уделили потому, что в нашем представлении сам характер советской элиты вынуждал вождей к периодической чистке в рядах элиты, т. е. к воспроизводству репрессивного аппарата.
Раскрытие проблемы
Возможно ли провести структурную перестройку без жертв
Любая структурная перестройка невозможна без жертв, что и доказывает нам история. Но мы оцениваем исторический поток не по количеству потерь, а по количеству приобретений. Внедрение христианства мы же не рассматриваем только через страдания жертв инквизиции, гонения на староверов и религиозные войны средневековья и современности; значения Петра I и Екатерины II в истории России - через кости строителей Петербурга; техногенную цивилизацию - Запад - через ужасы двух мировых и бесчисленное множество региональных войн.
При заселении Америки колонизаторами и ее освоении было уничтожено почти все коренное население - индейцы. Сейчас в резервациях проживает только 13 тыс. человек. В Австралии при подсчете численности населения Союза аборигены вообще не учитываются. Вследствие гайдаматчины - движения украинских крестьян против польской шляхты и католического духовенства - в одном городе Умань погибло до 20 тыс. человек. И Англия, И Франция понесли немалые потери вследствие своей структурной перестройки.
Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факторов различного рода, связанных не только сущностью коммунистического социального строя, но и с конкретными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - социалистическая. Гражданская война. Интервенция. Восстания. Никакая власть не смогла бы установить элементарный общественный порядок без массовых репрессий.
Само формирование нового общественного строя сопровождалось буквально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобождение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобождение масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, очковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребление служебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян. Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добились.
И с точки зрения приобретений, для миллионов рабочих и крестьян было благом то, что принесла революция и новая коммунистическая система. Миллионы крестьян переселялись в города, приобщались к образованию и культуре, получали более легкие условия труда. Миллионы простых людей из народа становились мастерами, инженерами, начальниками. Дети рабочих и крестьян в огромном числе получали среднее и высшее образование, становились инженерами, врачами, профессорами, чиновниками и т. д. Но их дети уже не были детьми рабочих и крестьян. У них уже были другие критерии сравнения и другие потребности.
Сталинский период в основе своей был стремлением миллионов глубоко несчастных людей заиметь хотя бы малюсенькую крупицу Света. В этом была ее несокрушимая сила и святость. И в этом был ее непреходящий ужас. Она окончилась, как только эти несчастные вылезли из своих трущоб, получили свой кусок хлеба, приобрели унитазы, о которых раньше не смели и мечтать.
Вопрос о темпах структурной перестройки
Насколько было возможно быстро провести структурную перестройку в условиях надвигающейся войны, не действуя методами Сталина? Что можно было в тех условиях предложить вместо колхозов? Бухаринский план? Сам по себе план неплохой. Но ведь на осуществление его надо было бы лет сто. А в распоряжении Сталина было всего несколько лет. Нужно было создавать промышленность в городах, нужна была рабочая сила, нужен был хлеб. Сталин исходил из реальности. Да, жертвы были огромные. Но мы хотя бы как-то подготовили страну к обороне. Без этого жертвы были бы еще большими. Это были бы жертвы на всю последующую историю, в десятках поколений.
Согласно социологическим исследованиям психологов, проанализированных Сержем Моковичи, можно говорить о том, что XX век - это "век толп": "Лишенные верований толпы инертны и пусты, они разлагаются и впадают в апатию. Для того, чтобы действовать, выполнять какую-либо историческую роль толпе нужен вождь." Нужно научить вождей понять толпы и направить их к цели. Вождь должен быть фанатом: вера до фанатизма заставляет верить других. На вершине пирамиды есть место только для одного. В другом случае толпа "аморфна и бездейственна". А в данном случае нужно было заставить ее действовать.
"Сталинская система массовых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемий и преступности. Она становилась постоянным действующим фактором нового общества, необходимым элементом его самосохранения. Сталинские репрессии приняли политическую форму в силу конкретных исторических условий - борьба против сил котрреволюции, саботажа, вредительства и т. д.1
"Реабилитируя жертвы сталинизма, не надо кидаться из одной лжи в другую, не надо превращать жертвы в невинных ангелов. Троцкий со своим планом превратить всю страну в единый ГУЛАГ еще неизвестно к чему бы нас привел. Каменев и Зиновьев были мерзавцами не меньше, а больше Сталина. Так, например, 17 сентября 1918 г. в одной из влиятельнейших тогда газет, "Северная Коммуна", было опубликовано следующее беспрецедентное. требование члена ЦК РКП(б) и представителя Петросовета Г. Е, Зиновьева : "Мы должны увлечь за собой 90 млн. из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить - их надо уничтожать". Бухарин был безответственный болтун. И вел он себя как "политическая проститутка". Тухачевский подавил восстание в Кронштадте и восстание тамбовских крестьян, и бонапартистские идеи у него на самом деле были". 2
Из вышесказанного можно сделать вывод, что любой из них, оказавшись у власти, сделал бы то же самое, если еще не в более жестких формах. И репрессии в верхних слоях общества были закономерным явлением в условиях продолжения работы по созданию новой системы. Репрессии же в нижних слоях общества были необходимы в целях наведения минимального порядка в стране и поддержания его на этом уровне.
Большевики, в сущности, не захватили, не завоевали, но лишь подняли выпавшую из рук их предшественников власть; во время Октябрьского переворота даже почти не было человеческих жертв, хотя вроде бы совершился ""решительный бой". Но затем жертвы стали исчисляться миллионами, ибо большевикам пришлось в полном сиысле слова "бешеных" бороться за удержание и упрочнение власти. При этом, дело шло как о вертикали власти (новые правящие "верхи" - и "низы", которых еще нужно было "подчинить"), так и об ее горизонтали - т. е. об овладении всем гигантским пространством России, ибо распад государственности после Февраля закономерно привел к распаду самой страны. Важно осознать, что катастрофический распад страны был следствием именно Февральского переворота, хотя распад этот продолжался, конечно, и после Октября. "Бунт", разумеется, развертывался с сокрушительной силой и в собственно русских регионах.
Советская историографии господствовала точка зрения, согласно которой народное бунтарство между Февралем и Октябрем было-де борьбой за социализм-коммунизм против буржуазной (или хотя бы примиренческой по отношению к буржуазному капиталистическому пути) власти, а мятежи после З октября являлись, мол, уже делом "кулаков" и других "буржуазных элементов". Как бы в противовес этому в последнее время была выдвинута концепция всенародной борьбы против социализма-коммунизма в послеоктябрьское время - концепция, наиболее широко разработанная эмигрантским историком и демографом М. С. Бернштамом.
И та и другая точки зрения (и сугубо советская, и столь же сугубо "антисоветская") едва ли верны. О том, что "русский бунт" после Февраля вовсе не был по своей сути социалистически-коммунистическим, уже не раз говорилось выше. Но стоит процитировать еще суждение очень влиятельного и осведомленного после февральского деятеля В. Б. Станкевича (1884-1969). В своих весьма умных мемуарах, изданных в 1920г. в Берлине, он писал, что после Февраля "масса... вообще никем не руководится... Она живет своими законами и ощущениями, которые не укладываются ни в одну идеологию, ни в одну организацию, которая вообще против всякой идеологии и организации..."
Проблема количества жертв
Используя отчеты ВЧК - ОГПУ - НКВД - МТБ - КГБ СССР, можно привести следующие цифры. С 1918 по 1958г. всего было привлечено к уголовной ответственности 6913 674 чел., к высшей мере наказания было приговорено 826 872. А согласно А. Дугину, по политическим мотивам было расстреляно только 12% из этого числа, т. е. 99 225 чел. (см. табл. № 2). По данным начальника архива МБ РФ (ныне ФСБ РФ) А. Краюшкина с 1917 по 1990гг. осуждено 3 853 900 чел., из них 21% (827 955) - расстреляны. Русский экономист Наум Ясный дает такие цифры жертв ГУЛАГа: в нем не могло быть более 3,5 млн. заключенных. Согласно официальным данным представителей Госбезопасности с 1921 по 1954гг. по политическим мотивам было казнено 17% (642 980 чел.) всех репрессированных (3,6-3,7 млн.). Итак, мы видим: репрессии имели место. И говоря о наиболее жестких формах репрессий (исключая штрафы, общественные порицания и т. д.), мы можем говорить, что их характер не был столь массовым, как это пытаются нарисовать Атонов-Овсеенко, Солженицын, П. Соркин и др., договариваясь до того, что годы сталинизма были демографической катастрофой России.
Анализируя, мы видим постоянный естественный прирост населения и преобладание числа рожденных над умершими. Следовательно, сталинский режим был глубоко народным, и народ принимал данный режим. И нам кажется, что А. Зиновьев прав, написав: "Сталинская эпоха была воплощением в жизнь сказки, утопии. Но воплощение это произошло в такой форме, что сказка превратилась в объект для насмешки. И не потому, что реальность оказалась хуже сказки - во многом она оказалась гораздо лучше сказки, - а потому, что жизнь пошла совсем в другом, непредвиденном направлении, и сказка утратила смысл"
А теперь посмотрим, что пишет Томас Карлейль в своей книге "Французская революция" в главе "Террор в порядке дня": "В Париже теперь около 12 тюрем, во всей Франции их около 44 тыс.: туда густой толпой... с шумом направляются подозреваемые, стряхиваемые революционными комитетами... Гильотина работает исправно... Сотнями, тысячами косятся человеческие жизни и бросаются в общий костер, подобно головням... Революционный трибунал и военная комиссия... гильотинируют, расстреливают, делают все, что могут: в канавах площади Терро течет кровь; Рона несет обезглавленные трупы... Становится уже тошно от изрыгаемой потоками смерти... Расстреливались маленькие дети и женщины с грудными младенцами; тех и других убивали по 120, расстреливали по 500 чел. за раз... Еще глубже поражает сердце человека кожевенная мастерская в Медоне... "В Медоне, - спокойно говорит Монгайяр, - существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотинированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши, служившая для брюк и другого употребления".
В учебнике "Новая история 1640-1870" под редакцией академика А. Л. Нарочницкого можно найти: "Революционный террор был оправдан и необходим против врагов революции в силу чрезвычайных обстоятельств и как ответ на их действия". Почему же и в Англии, и во Франции революционный террор признается необходимым для "выживания" нового строя, а у нас только осуждается? А. А. Зиновьев в своей книге "Смута" пишет: "В заключении Сталин попросил, чтобы судьи четко и конкретно сформулировали, какие действия были бы правильными в тех условиях, исходя из интересов страны". (4) - и суд признал Сталина невиновным.
Назначение репрессии
В своей книге "Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза" М.С. Вослендский пишет, что уже революция создала в рамках партии монополистический привилегированный слой советского общества. После гражданской войны происходил бурный рост партийного и государственного аппарата власти в его возраставших претензиях на то, чтобы управлять страной. В ходе этого процесса ленинская гвардия, состоящая из людей уже немолодых и подорванных годами испытаний и нечеловечески напряжённой работы, вдруг оказалась хрупким плотом на гребне вздымающейся волны. Это была волна рвавшихся к власти и выгодным постам "нахрапистых" карьеристов и мещан, наскоро перекрасившихся в коммунистов. С этой точки зрения, репрессии были регулирующим звеном, которое сдерживало рост претендентов управлять страной. А. Зиновьев пишет: "Надо было видеть с близкого расстояния, во что превратилась на деле "ленинская гвардия". Идеологический хаос. Интриги. Демагогия. Тщеславие. Разврат. Каждый мнит себя вождём. Анархия... Именно Сталину пришлось взять на себя самую неблагодарную роль - роль учредителя минимального порядка во власти. Без разгрома "ленинской гвардии" это было немыслимо"5.
Сталин изучал опыт царей, он опасался способности чиновничества "регулировать" деятельность самодержцев. Он решительно не хотел допустить, чтобы что-нибудь подобное случилось с ним. И преуспел в этом. Сталинизм был серьёзным препятствием на пути превращения верхних слоев бюрократии в правящий класс. Сталин возможно раньше других осознал, что бюрократия лишь внешне выглядит как некая открытая пирамидальная структура, только и ожидающая приказов свыше и легко контролируемая. В действительности же налицо была тенденция дробления этой структуры на достаточно сильные и при этом трудно согласуемые между собой бюрократические ветви, каждая из которых стремилась сохранить за собой полный контроль над своей отраслью, и пыталась, если не встречала должного отпора, вырваться из подчинения единой государственной системе. С этой стороны сталинские кровавые чистки - это самое действенное оружие против непрекращающегося роста силы, жадности и одновременно просчётов бюрократии. Главное обвинение, предъявляемое Сталину - организация массовых репрессий. Но если быть верным истине, не Сталин изобрёл их. Они были задолго до Сталина. Применялись ещё во Франции в XVIII в., также Петром I при проведении "западнизации" страны, а также предусматривались и К. Марксом, Ф. Энгельсом. Идея диктатуры пролетариата закономерно вела руководителей ком. партии к массовым политическим репрессиям в любой стране мира, где им удавалось закрепиться, ибо коммунизм как искусственно насаждаемая система, могла выжить только в таком беспощадном варианте. Ослабление репрессивной составляющей коммунистических режимов неминуемо вело к их краху. Энгельс в своё время говорил И. Вейдемайеру: "... Мы будем вынуждены проводить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы... наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами... Трудно представить себе другую перспективу .ЛС этой точки зрения можно говорить, что сама идея диктатуры предусматривала карательный механизм, который в свою очередь поддерживал на определенном уровне государственную власть. Репрессии - это форма поддержания государственной власти. С одной стороны они уничтожали государственных слуг, которые не выполняли задач, требуемых от них, и приучали их к государственной системе, с другой - выполняли функцию оздоровления государственного аппарата.
После смерти Сталина компетентность политического руководства начала стремительно падать. Социализм - строй, который по самой своей природе предъявляет к уровню руководства более высокие требования, чем предшествующие ему формации - оказался без механизма воспроизводства квалифицированного и ответственного руководящего слоя. Возвышались усердные исполнители, а из них с наибольшим успехом умело угодничающие, и задвигались или устранились "впередсмотрящие", самостоятельно мыслящие, принципиальные, убежденные работники. Ключевые посты, начиная с поста первого руководителя страны, занимали самонадеянные посредственности, поддающиеся влиянию окружающих. Руководители, годящиеся для среднего уровня, но бездарный для высшего, думали, что можно "оседлать" сложившуюся, отлаженную и приведшую к победам модель социализма (с отсечением или приглушением ее тоталитарных элементов) и въехать на ней в коммунизм или хотя бы в развитой социализм. Первым делом, руководящие работники выступили за отмену репрессивной машины, чтобы безнаказанно делать то, что хотят. "Ликвидация системы репрессий была такой в отношении работников аппарата власти и управления. Это было ослабление их ответственности за состояние руководимых объектов. Репрессии почти полностью прекратились в отношении высших лиц страны. Подлинные хозяева общества обезопасили себя лично. Не случись этого, никакой перестройки бы не было".6
Анализ сегодняшнего дня
Обезопасив себя лично, руководящие работники принялись за приватизацию и последующее перераспределение собственности. В середине 1991г. принят закон о разгосударствлении и приватизации, который по сути дела открывал путь не к равноправию, а к преобладанию частной собственности. Политика капитализации страны, волокущая ее в прошлое, предстает перед нами во всех своих катастрофических результатах: падение производства более, чем вдвое (такого не было даже в самые трудные времена ВОВ), снижение жизненного уровня подавляющего большинства народа втрое, деградация народного хозяйства, особенно ее наукоемких высокотехнических отраслей, и укоренение ее полуколониальной структуры, распад науки, образование, здравоохранение, межнациональные конфликты и пока еще "окраинные" войны, начавшееся вымирание населения. И все это на фоне небывалого в мировой истории разграбления народного богатства, фантастического обогащения клики паразитов, хищников, негодяев, утечки информации за рубеж. В то время как Запад стремится к интеграции, мы расчленяем свою страну. Если дальше так продолжаться будет, страна погибнет. И Запад добьется того, чего ему не удалось добиться руками Гитлера.
Посмотрим цену, которую мы платим за сегодняшнюю структурную перестройку:
- На сегодняшний день статистические данные показывают преобладание смертности над рождаемостью, т. е. в настоящий момент естественного прироста населения нет. По различным демографическим прогнозам обещают потери населения к 2003-2010гг. (7 лет) от 30 до 60 млн. чел. Конечно нельзя эти прогнозы считать объективными данными, они лишь прогнозы, но есть и реальная статистика: от недоброкачественного алкоголя в год гибнет от 20 до 30 тыс. чел. (за 5 лет мы теряем столько же, сколько по неофициальной статистике за 10 лет войны в Афганистане, или за 1 год больше, чем по официальной статистике за 10 лет войны в Афганистане)
- Потери от употребления наркотиков растут в геометрической прогрессии ежегодно. На сегодняшний день 20% молодежи употребляют наркотики. Если процесс будет разворачиваться в таком темпе, говорить о будущем страны не приходиться.
- Потери в Чечне всем известны, при этом официально не показаны (по некоторым данным до 12 чел. в день) 4. Рост самоубийств.
Потери от "антисталинской" деятельности уже во много раз превысили во много раз потери от сталинского режима.
Выводы
Подводя итоги, можно сказать, что в тех конкретных условиях, в которых находилась страна в те годы, решения Сталина оказались верными и вывели страну победительницей из войны. А. Зиновьев в книге "Смута" пишет: "Предложение Сталина, чтобы судьи вообразили себя на его месте и придумали правильное поведение, за которое не стали бы обвинять в преступлении, ввергло судей в уныние. Одни из них заявили, что ушли бы в отставку, другие... что стали бы действовать по-сталински. Никто не смог придумать лучшего варианта".7
Мы пережили страшную, но великую историю. Любой другой народ гордился бы такой историей. А мы? Что делаем мы? Мы сами черним и оплевываем нашу великую и многострадальную историю. И инициатива этого осквернения исходит сверху, от циничных и тщеславных карьеристов и авантюристов, готовых за ничтожную похвалу на Западе предать все то, за что жертвовали жизнью наши прадеды, деды и отцы.
С какой целью А. Солженицын, проживший долгое время на Западе, дает статистику жертв репрессий и ГУЛАГа в 15млн, а Антонов-Овсеенко 16-18 млн., П. Сорокин дат цифру 75 млн. (3), но оговаривает, что эта цифра включает погибших в Первой и Второй Мировых войнах, революциях, голода, эпидемий и нерожденных детей. Для чего? И откуда взяты эти данные? Надо полагать, что все это ведется в целях идеологической обработки народа и является составной частью ведущейся против России идеологической войны. Еще в 1945г. в своем заявлении Даллас прямо заявил: "Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить. Мы найдем своих единомышленников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа на земле, окончательного, необратимого угасания его самосознания... Мы будем - всячески поддерживать, поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности... Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточничеству, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом, предательство, национализм, вражду народов, и прежде всего, ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом... Будем всегда главную ставку делать на молодежь. Станем разлагать, развращать, растлевать ее..."
Развал СССР и повлек за собой все это. Сейчас мы можем говорить о том, что многое из вышеперечисленного уже имеет место быть в нашем обществе. И так будет продолжаться до самого окончательного развала нашей страны и гибели всего русского народа.
Легко быть умным и смелым задним числом, глядя на прошлое с высоты наших дней. Теперь многие удивляются, как это люди в те годы позволили себя обмануть. При этом эти умники и умницы не замечают того, что сами по уши погрязли в обмане и самообмане иного рода - в современном обмане, "сталинский путь построения коммунизма в исторически данных условиях был, надо признать, наиболее эффективным, а может быть, и вообще единственно возможным. Сталин был сыном своего времени, наиболее полно и четко отразившим в себе сущность реального коммунизма. Он был и останется навечно фигурой номер один в истории реального коммунизма."8
Дело не в личности Сталина, а в тех условиях, какие сложились для страны, и в самой сущности советского социального строя. Бесстрашные исследователи в далеком будущем наверняка в жестокости сталинских лет увидят не столько факт якобы необоснованной жестокостей, сколько мужество и дальновидность сталинского руководства пойти на эти жестокости как на неизбежные в интересах выживания страны.
И, исходя из вышеизложенного, нам кажется, что вопрос о репрессиях является средством идеологической обработки масс в целях умаления величия данной эпохи. Война показала эффективность и жизнеспособность системы. В условиях тех лет сталинское руководство совершило чудо: сделало больше того, что позволяли эти условия, если к ним подойти с западными мерками. Нам кажется, что многие вопросы сталинизма и вообще вся эта эпоха требует научного анализа и ждет своих исследователей, непредвзятых и объективных.
Список литературы
- Зиновьев "Русский эксперимент", М., 1995, с. 63.
- Зиновьев "Смута", М., 1995 с. 387.
- И. Зевелев Итоги сталинизма, М., 1990 г.
- Левин Моше Бюрократия и сталинизм /Моше Левин// Вопросы истории.-1995.-март 1995 (№ 3).- С 16-28.
- Дорошенко В. Сталинские репрессии как исторический феномен /В. Дорошенко// Наука в Сибири.-1995.-10.95 (№ 41-42).-С.9
- Пугачев Борис Михайлович Развитие советских и постсоветских элит / Б.М. Пугачев// Россия и современный мир.-1995.-09.95 (№ 3).-С. 102-118
- Бонюшкина Людмила Евгеньевна Опыт изучения становления профессиональной советской элиты ( СНК 193 7 - 1941) Л.Е. Бонюшкина// Мир России. - 1995. -12. 95 (N 3-4).-С.Ю8 - 130
- Курашвили Б. Историческая и логика сталинизма / Б. Курашвили // Коммунист.-1996.-10.96 (&38470 5).- С.103-115.
- Мушинский Виктор. Тайна - сила бюрократии /Виктор Мушинский// Граждановедение. -1997. -15.05.97 (N 18).-С.5
- Левин М. Номенклатура arcanum imperil: Технология управления против социологии управленцев /М. Левин// Свободная мысль. -1997.- 04.97 (№ 4). -С.75-80.
- Геноцид массовые репрессии: Истребление по национальными религиозным мотивам/,-Минск: Литература, 1996.- 74с. (Энциклопедия преступлений и катастроф)
- Судьба советской элиты : самоубийство или трансформация? / Г.И. Мирский// Мировая экономика и международные отношения. - 1999.-09.99 (№ 9, Мировая экономика и международные (№ 9).-С.79-78
- Преданная революция. Москва: НИИ культуры, 1991- 255 с.
- Романовский, Николай Валентинович. Социология позднего сталинизма/Н.В. Романовский// Социс.-1997.-02.97(№ 2).-С. 67-76
- Вечная мечта о честном чиновнике/ Владлен Сирроткин// Литературная газета.-1998.-04.03.98(№ 9).-С. 5
- О Сталине мудром.../Наум Коржавин// Континент.-1997.-11.97(№ 93).-С. 172-197
- Механизм политической власти в СССР в 20-30-е [Становление механизма политического господства, превращение коммунистической партии в институт власти]/ И.В. Павлова// Вопросы истории.-199 8.-12.98(№ 11-12).-С.49-66.Население Советского Союза 1922-1991. М., Наука, 1993.
- Зевелев А. И. Из истории утверждения единовластия Сталина. - В жур.: Знание. М., 1909, с. 64.
- Цаплин В. Статистика жертв сталинизма в 30 г. - В жур.: Вопросы истории. 1989, № 4, с. 175-181.
